Flues ou capuzes de carvão ativos. O município de Roma responde

Querido diretor,
Eu li com interesse o artigo dele no FoodToday, que aborda um tema importante e parabenizo você por lhe dar visibilidade. É um tópico com o qual tenho lidado há cerca de um ano e meio.

Premissa curta: a causa é correta e o objetivo que eu o compartilho, mas é mais complicado do que isso. Rede das comodidades de alguns “restauradores” que se queixam da questão das chaminés e depois as colocam nos terraços dos cidadãos, ou daqueles que pregam o uso de carbonos ativos e depois os fazem certificar e não os mantêm. Eu disse de qualquer maneira: a causa está certa. E os abaixo -assinados – encontrarão a Comissão Municipal que presidiu a rede – levantou o problema com o objetivo de resolvê -lo cerca de um ano e meio atrás.

Flues em Roma: a substância do problema

A regulamentação do município de Roma começa de uma suposição que o leva a perda.
Ou seja: a chaminé deve ser preferida, independentemente do carvão ativo e onde a luminária não pode ser colocada em uma recusa formal de um órgão público para poder ter a possibilidade de colocar carvão ativo. Esse sistema administrativo leva a curtos circuitos e contradições que, de fato, causam a derrota no tribunal pelo governo.
Basicamente, a motivação está no fato de que o padrão (lei regional) estabelece que os sistemas são alternativos e equivalentes. Para ser preciso, é até indicado como o carvão ativo do ponto de vista ambiental técnico é preferir para o barril. Nesta tese, não tenho habilidades para avaliar, mas devo dizer que sempre compartilhei o sistema lógico.

Flues ou capuzes de carvão ativos. Obstáculos à solução

Como mencionado, relatei a pergunta há algum tempo e comecei a trabalhar para resolvê -la do ponto de vista administrativo.
Os problemas são os seguintes: o regulamento de que falo e que prevê o processo descrito acima, não é uma regulamentação do comércio, mas uma regulamentação de “saúde e higiene” para as políticas sociais da Roma Capitale.
O departamento competente foi perguntado, a resposta é seca: Vamos fazer o que o ASL nos diz. E, portanto, o problema.
Resumo: O problema está no ASL (competência regional), que continua a negar essa equivalência entre chaminés e carvão ativo e, acima de tudo, continua a argumentar que ela – o ASL – ocupa “apenas os glues e que os outros sistemas não estão competindo pelos controles.
E daí? E, portanto, como eles não os competem, não os “autorizam”!
Como os carvões são ativos, um sistema de tratamento dos fumos que funciona dentro da cozinha, o tema, de acordo com o próprio ASL, seria de segurança no trabalho e não -saúde. Em suma, um atoleiro.
Em que objetivamente todos são escalados e o município (que não certifica nada em termos de saúde devido à falta de habilidades constitucionais, não por preguiça), apesar de ter escrito uma regulamentação “contraditória” anos atrás, no final é esmagada por terceiros.

Conclusões

É uma “batalha” que continuarei perseguindo e que Eu prometo trazer para uma solução Enquanto vai além do nosso campo de ação. Porque acho certo e as coisas certas são perseguidas.

Mas aqui me permite ser um único passo político: quando sentimos um restaurador reclamando dessas situações, também vamos nos colocar em posição de ajudar os cidadãos e, portanto, a administração. Porque a realidade é que haverá pelo menos 70% das atividades entre os Flues no eternit e o carvão ativo nunca certificado e de má qualidade. Vamos na mesma direção. Mas com a colaboração de todos. As regras devem ser bem feitas, mas depois aplicá -las não podem ser apenas um problema de “estado policial”, mas também da cultura empreendedora.

Agradeço sinceramente pela atenção que você colocou nesses temas. Eu os acompanho há muitos anos e os considero fundamentais para o desenvolvimento econômico e social correto em uma cidade como a nossa.

Andrea Alemanni
Presidente da Comissão de Produção e Comércio
Capital Roma